|
參與者的臨床和人口統(tǒng)計學(xué)特征如表1所示。三組之間存在顯著的年齡差異：與SZ和BD組相比，HC組的參與者更年輕（p=0.0015）。各組之間每天吸煙的數(shù)量沒有差異（p>0.05），然而，大多數(shù)吸煙者在SZ組，而HC組的參與者吸煙最少。與HC組相比，BD患者的BMI評分更高（p=0.066）。BD和SZ患者在BMI或病程方面沒有差異（p>0.05）。
表1
受檢人群的特征。
檢查因素SZ組BD組HC組結(jié)果
年齡*（歲）34 42 27 H=13.03；p=0.0015 BD>HC；SZ>HC
（我）
性別27（48）7（24）27（60）χ2=9.17；p=0.0102 HC>BD；SZ>BD
n（%男性）
體重指數(shù)（kg/m2）*26.9 27.5 23.2 H=10.05；p=0.066；BD＞HC
（我）
吸煙者21（37.5）11（37.9）8（17.8）χ2=4.74；p=0.0295 SZ>HC
n（%）*
香煙數(shù)量15 20 10 NS
每天
（我）
病程（月）96 84 NA NS
（我）
住院人數(shù)2 3 NS
（我）
非典型抗精神病藥物使用50（89.29）9（31.03）χ2=30.53；p<0.001
n（%）
奧氮平當(dāng)量（mg）15 15 NS
（我）
三色堇56 NA NA
（我）
YMRS納7.5納
（我）
馬德斯納17納
（我）
在單獨的窗口中打開
*p<0.05；Me中位數(shù)；H-Kruskal–Wallis非參數(shù)ANOVA檢驗；U-Mann-Whitney測試的Z-Z評分；χ2-平方統(tǒng)計量；NS不顯著；NA不適用；PANSS陽性和陰性綜合征量表；YMRS青年躁狂評定量表；MADRS Montgomery–Asberg抑郁評定量表，SZ精神分裂癥；BD雙相情感障礙；HC健康對照。
3.1.受試組之間煙酸皮膚潮紅反應(yīng)的比較
3.1.1.精神分裂癥組和健康對照組之間煙酸反應(yīng)的差異受試組（成對）對煙酸反應(yīng)的不同如圖2和補充表S1所示（見補充材料）。在Bonferroni校正多次測試后，我們發(fā)現(xiàn)HC組和SZ組27個檢查變量中的7個存在差異。在所有檢測濃度下，組效應(yīng)在表面上均具有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.001，ƞ2p=0.056；0.001摩爾濃度（M），0.01 M和0.1 M，分別為0.06和0.031）；在0.01M時觀察到綠色（p＝0.003，ƞ2p＝0.022）；0.01M時的飽和度（p=0.004，ƞ2p=0.021）；0.001 M和0.01 M時的紅色色度（分別為p=0.004，ƞ2p=0.021；和p<0.001，\414；2p=0.042）。如表S1所示，表面和紅色色度是具有最高辨別力的成分，并區(qū)分了被檢查組。
保存圖片、插圖等的外部文件。
對象名稱為jcm-09-01848-g002.jpg
圖2:
HC和SZ對煙酸溶液反應(yīng)的差異。紅線SZ組、藍(lán)線HC組、縱軸膚色、橫軸測量時間（分鐘）。圖表表示第3.1.1.SZ節(jié)精神分裂癥中描述的群體和受試者內(nèi)的影響；HC健康對照。（a） 表面，0.001 M；（b） 表面，0.01M；（c） 表面，0.1M；（d） 綠色，0.001 M；（e） 綠色，0.01M；（f） 綠色，0.1M；（g） 藍(lán)色，0.01M；（h） 色調(diào)，0.001M；（i） 飽和度，0.001 M；（j） 飽和，0.01M；（k） 紅色色度，0.001M；（l） 紅色色度，0.01M；（m） 紅色色度，0.1M；（n） 藍(lán)色色度0.01M。
下一步是驗證關(guān)于時間效應(yīng)的假設(shè)。我們發(fā)現(xiàn)，在所有濃度下，表面都存在時間效應(yīng)（p=0.001，ƞ2p=0.034；p<0.001，\414；2p=0.124；p=0.001、ƞ2p=0.066，分別為0.001、0.01和0.1M）；在0.001 M（p=0.007；ƞ2p=0.030）下觀察到綠色，在0.001和0.01 M濃度下觀察到紅色色度（p<0.001，ƞ2p=0.044；p<0.001；\414；2p=.046）。
3.1.2精神分裂癥組和雙相情感障礙組之間煙酸反應(yīng)的差異BD組和SZ組之間在0.001 M（p=0.002，ƞ2p=0.029）時，紅色色度存在差異，包括協(xié)變量后結(jié)果無變化（見圖3和補充表S1）。時間對所有濃度下的檢查變量都有影響（p<0.001，ƞ2p=0.054；p<0.001；ƞ2p=0.058；p=0.002，\414；2p=0.045，分別為0.001、0.01和0.1 M），0.001 M時的飽和度（p=0.002，\414 2p=0.044），以及0.001和0.01 M時的色度（p<001，\414；2p=0.060；p=0.004，\414\2p=0.039）。我們在SZ和BD組之間的檢查變量中沒有發(fā)現(xiàn)任何時間x組交互作用。
保存圖片、插圖等的外部文件。
對象名稱為jcm-09-01848-g003.jpg
圖3
SZ和BD對煙酸溶液反應(yīng)的差異。紅線SZ組、綠線BD組、縱軸皮膚顏色、橫軸測量時間（分鐘）。圖表表示Se中描述的群體和受試者內(nèi)部影響SZ和BD對煙酸溶液反應(yīng)的差異。紅線SZ組、綠線BD組、縱軸皮膚顏色、橫軸測量時間（分鐘）。圖表表示第3.1.2節(jié)SZ精神分裂癥中描述的群體和受試者內(nèi)的影響；BD雙相情感障礙。（a） 表面，0.001 M；（b） 表面，0.01M；（c） 表面，0.1M；（d） 綠色，0.001 M；（e） 綠色，0.01M；（f） 飽和度，0.001 M；（g） 紅色色度，（h）0.001M；紅色色度0.01M。
3.1.3.雙相情感障礙和健康對照組之間煙酸反應(yīng)的差異如圖4和補充表S1所示，我們發(fā)現(xiàn)0.001和0.01M時的表面效應(yīng)存在差異（p=0.007，ƞ2p=0.026；p<0.001，\414；2p=0.041）；在HC和BD之間的0.01 M（p=0.006，ƞ2p=0.026）處觀察到綠色。在0.01和0.1 M處，表面存在時間效應(yīng)（p<0.001，\414；2p=0.073；p<0.001；ƞ2p=0.068）。
保存圖片、插圖等的外部文件。
對象名稱為jcm-09-01848-g004.jpg
圖4
HC和BD對煙酸溶液反應(yīng)的差異。藍(lán)線HC組、綠線BD組、縱軸膚色、橫軸測量時間（分鐘）。圖表表示第3.1.3節(jié)BD雙相情感障礙中描述的群體和受試者內(nèi)的影響；HC健康對照。（a） 表面，0.001 M；（b） 表面，0.01M；（c） 表面，0.1M；（d） 綠色，0.01M；（e） 藍(lán)色，0.01M；（f） 飽和度，0.001 M；（g） 紅色色度，0.001M；（h） 紅色色度，0.01M；（i） 藍(lán)色色度0.01M。
3.1.4受試組對AMN溶液的無反應(yīng)頻率AMN溶液無反應(yīng)定義為與非刺激性皮膚碎片相比，潮紅顏色無變化。在60.7%的SZ組、32.2%的BD組和28.9%的HC組中觀察到缺乏反應(yīng)。
3.2.社會人口學(xué)變量與AMN解決方案響應(yīng)之間的關(guān)聯(lián)
為了掌握煙酸引起的潮紅結(jié)果中自變量和因變量（如性別、年齡和BMI）之間的潛在顯著關(guān)系，計算了相關(guān)性和Student t檢驗。
我們沒有發(fā)現(xiàn)HC組的社會人口統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)（年齡、體重、BMI、每天吸煙的數(shù)量）與煙酸皮膚潮紅試驗之間有任何顯著相關(guān)性（p>0.05）。
然而，在健康男性亞組中，與健康女性相比，在施用0.001M煙酸溶液后10分鐘，觀察到了更顯著的綠色變化（p<0.05）。
在BD組中，病程與綠色（0.1M）呈中度負(fù)相關(guān)（p<0.05，R=−0.41），藍(lán)色（0.1M）（p<0.05，R=−0.45）和藍(lán)色色度（p<0.05，R=−0.45），并且每天吸煙的數(shù)量與表面（0.1M）之間有很強的正相關(guān)（p<0.05，R=0.69）。與男性相比，BD組的女性在施用0.01M AMN后10分鐘的紅色色度變化不顯著（p<0.05）。
在SZ組中，我們發(fā)現(xiàn)BMI與綠色（0.001 M）（p<0.05，R=0.27）、藍(lán)色（0.001）（p<0.0 5，R=0.26）和藍(lán)色色度（0.001M）（p<0.05，R=0.26）之間存在微弱的正相關(guān)。與女性相比，SZ組的男性在施用0.001M煙酸溶液后3分鐘的綠色變化較�。╬<0.05）。
3.3.SKINREM的敏感性和特異性
根據(jù)ROC曲線結(jié)果，分析顯示，3分鐘和0.01M溶液的色度在區(qū)分SZ和HC患者方面具有71%的敏感性和66%的特異性，而3分鐘和0.001M溶液的色差在區(qū)分SZ和BD患者方面具有91%的敏感性和72%的特異性。與HC和BD組相比，預(yù)測值最高的變量是5min和0.01M時的綠色（55%的敏感性和54%的特異性）。
去：
4.討論
我們的研究目的是創(chuàng)建一種新的方法來客觀評估煙酸皮膚潮紅激發(fā)結(jié)果，并驗證所提出的工具在區(qū)分精神分裂癥和/或雙相情感障礙患者與健康受試者方面的效用。
2010年，Nadalin等人發(fā)表了一篇綜述，并提出了對煙酸測試結(jié)果進(jìn)行主觀解釋的程序[5]。根據(jù)作者的說法，主觀評估是最常用的評估方法。Ward等人提出的煙酸反應(yīng)評估的第一個版本是4分制，其中0分定義為無紅斑，3分定義為紅斑并水腫超過貼片面積[26]。2001年，該量表被重新定義并分為7點-1點表示沒有皮膚反應(yīng)，而7點表示嚴(yán)重發(fā)紅，可見水腫開始擴散，或水腫大于貼片面積。天平允許我們Ward等人提出，其中0分定義為無紅斑，3分定義為紅斑，并在貼片區(qū)域之外出現(xiàn)水腫[26]。2001年，該量表被重新定義并分為7點-1點表示沒有皮膚反應(yīng)，而7點表示嚴(yán)重發(fā)紅，可見水腫開始擴散，或水腫大于貼片面積。這些量表允許我們估計每種煙酸濃度的值和總煙酸總分[32]。
2002年，Puri等人提出了使用體積指數(shù)的方法，該方法基于4點評分、紅斑、煙酸濃度和局部應(yīng)用AMN后的評估時間[33]。盡管有修改和最新的技術(shù)，但由于進(jìn)行評估的研究人員的主觀性，評分量表的缺點是分?jǐn)?shù)的高度可變性。
2020年，發(fā)表了一篇文章，也進(jìn)行了主觀視覺評估，通過應(yīng)用0至3的評分率對AMN的反應(yīng)進(jìn)行了評級[33]。與上述方法不同，SKINREM不是基于主觀尺度，而是通過原始值自動計算，它允許對反應(yīng)強度進(jìn)行更精確和客觀的評估，不僅包括紅色，還包括人眼無法察覺的成分[34]。
還有一種方法基于AMN刺激期間產(chǎn)生的前列腺素導(dǎo)致毛細(xì)血管擴張和血流增加的觀察結(jié)果，這些過程可以通過光學(xué)反射光譜（ORS）輕松測量[10]。光譜學(xué)也用于評估基于7點標(biāo)度的方法。
ORS使人們能夠通過使用氧血紅蛋白吸收的雙峰（542和577 nm），通過考慮個體基本膚色的差異（通過估計AMN刺激前后反射強度的差異），客觀地評估顏色變化[10]。
然而，Smesny等人注意到，光譜評估僅允許在較低的煙酸濃度下披露群體差異，而對于較高的AMN濃度，視覺評估更準(zhǔn)確。這種差異是由于兩種方法在不同程度上對兩個被檢查參數(shù)進(jìn)行了加權(quán)。在較高濃度下，強烈的紅斑迅速合并為水腫，無法顯示皮膚發(fā)紅。ORS測量僅評估皮膚發(fā)紅，因此無法評估這些差異[10]。
Gorniak和Rybakowski提出了另一種提供高度客觀性的先進(jìn)方法[35]。研究人員使用人造光在黑暗的房間里進(jìn)行了檢查。顏色被編碼為三種顏色的強度組合。使用圖形程序評估獲得的照片，分析基于暴露于AMN和未暴露于AMN[35]的兩個皮膚區(qū)域之間的顏色值差異。波蘭研究人員提出的方法的實施需要特殊條件，這些條件在臨床實踐中通常難以實現(xiàn)（即白熾燈、暗室、高級圖形程序）。該方法與我們提出的方法相似。然而，SKINREM可以在沒有這種嚴(yán)格條件的情況下進(jìn)行。
2003年，Messamore等人提出了激光多普勒血流測量法（LDF），該方法以無創(chuàng)方式測量微循環(huán)。記錄的結(jié)果被匯總并傳輸?shù)接嬎銠C，從而進(jìn)行客觀分析[22]。LDF的缺點之一是患者相關(guān)參數(shù)；檢查期間的運動可能是影響測量的重要因素。此外，煙酸性能期間的嚴(yán)重反應(yīng)可能會導(dǎo)致皮膚水腫、毛細(xì)血管壓迫，從而導(dǎo)致評估不當(dāng)[36]。
迄今為止，為了獲得煙酸皮膚挑戰(zhàn)評估的高準(zhǔn)確性，必須進(jìn)行檢查，考慮到臨床實踐方法，檢查通常耗時且復(fù)雜。上述方法在科學(xué)研究中似乎是有利的，然而，它們超出了臨床實踐的框架和時間可能性。
正如我們所描述的，醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行的評估需要拍照，并在計算機程序中標(biāo)記區(qū)域和比例。值得一提的是，在初步數(shù)據(jù)分析后，可以修改MATLAB算法，并使其適應(yīng)受檢組（例如，與疾病或生活方式行為相關(guān)的因素）。與視覺方法不同，自動處理算法的使用減少了隨機誤差導(dǎo)致的結(jié)果的不確定性。
許多研究報告精神分裂癥患者對AMN的反應(yīng)在不同程度上缺失或減弱。在我們的研究中，60.7%的精神分裂癥患者檢測到缺乏反應(yīng)，提出的方法可以預(yù)測精神分裂癥在我們的研究中，60.7%的精神分裂癥患者檢測到了缺失反應(yīng)，所提出的方法可以以71%的敏感性和66%的特異性預(yù)測精神分裂癥。
基于視覺方法的評估表明，83%[26]、90%[37]和49.2%[38]的精神分裂癥患者對AMN反應(yīng)缺失或減弱。不一致的結(jié)果可能是異質(zhì)方法、樣本大小不同、群體特征及其特征（疾病的不同階段或過程，或疾病病理生理學(xué)相關(guān)因素）的影響。在基于目視檢查進(jìn)行評估的研究中，由于參與者在評估拍攝地點時沒有診斷出致盲的顏色感知，結(jié)果可能會有很大偏差。
在基于視覺評估的研究中，Ward等人計算出暴露5分鐘后對0.01M AMN溶液反應(yīng)的敏感性為83%，特異性為77%[26]。在Puri等人的研究中，煙酸皮膚試驗的敏感性為90%，特異性為75%，在15分鐘時間點的濃度為0.001 M[37]。Liu等人的研究表明，最適合區(qū)分精神分裂癥患者的參數(shù)是在0.001煙酸濃度下用藥后10分鐘進(jìn)行的評估，測試的敏感性為49.2%，特異性為92.5%[38]。
使用體積指數(shù)，Puri等人計算出78%的靈敏度和65%的特異性[33]。Smesny等人比較了兩種方法的靈敏度和特異性（視覺尺度和光譜）。最顯著的變量是在0.001M煙酸濃度下6分鐘后的反應(yīng)（72%的敏感性，88%的特異性）。然而，對目視檢查數(shù)據(jù)的分析表明，在0.01和0.001M濃度下，最有力的辨別是可能的，在進(jìn)行11分鐘的測試后，靈敏度為84%，特異性為76%。此外，作者表明，區(qū)分精神分裂癥患者和健康人最有用的參數(shù)是變量min/步長值的組合，其中包括時間和濃度在6分鐘時為0.001 M，在21分鐘時為0.01 M，敏感性為92%，特異性為84%[10]。根據(jù)波特蘭研究，血流測量法顯示煙酸反應(yīng)異常，區(qū)分精神分裂癥和健康對照組的敏感性為32%，特異性為95%，區(qū)分精神病和雙相情感障礙患者的敏感性分別為32%和87%[11]。Yao等人指出，與健康對照組相比，煙酸反應(yīng)異常預(yù)測精神分裂癥的敏感性為31%，特異性為95%，與雙相情感障礙患者相比，其敏感性為31%和特異性為97%[11]。
精神分裂癥和雙相情感障礙的潛在共同病理生理機制應(yīng)被視為難以區(qū)分這些疾病的因素[31]。因此，可能無法獲得更高的靈敏度和特異性[39，40]。
精神分裂癥的病因是多因素的，沒有單一的根本原因[1]。幾種不同病理機制的可能性導(dǎo)致需要對精神分裂癥進(jìn)行分類。內(nèi)表型概念有助于確定精確精神病學(xué)的亞型[8]。
考慮到上述研究，煙酸皮膚反應(yīng)似乎是最可復(fù)制的，這使得很容易測量精神分裂癥患者磷脂代謝受損和炎癥過程激活的臨床表現(xiàn)。此外，最后，研究表明，在超高精神病風(fēng)險組（UHR）中，對煙酸的反應(yīng)受損與癥狀的嚴(yán)重程度和向精神病的轉(zhuǎn)變有關(guān)[41]。所提出的工具能夠提供一種簡單、快速和廉價的方法來評估日常臨床實踐中對煙酸缺乏或受損的反應(yīng)。然而，基于煙酸挑戰(zhàn)中的異常反應(yīng)，仍有不足的治療建議。建議補充必需脂肪酸（EFAs）。需要更多的研究來明確確定臨床方法[41]。
實際上，開發(fā)一個簡單的工具，任何醫(yī)生都可以使用，這也將使人們能夠快速擴展具有相同方法結(jié)果的數(shù)據(jù)庫，并在未來通過基于生化背景評估的個體化治療將其轉(zhuǎn)化為實踐。
去：
5.研究的優(yōu)勢和局限性
這項研究有一些優(yōu)點和局限性。我們創(chuàng)建了新的方法，該方法在確定煙酸皮膚潮紅測試結(jié)果時更為客觀和復(fù)雜。參與者對執(zhí)行測試的研究人員的診斷的盲目性使其更加可靠。包括與生活方式和臨床相關(guān)的混雜因素 |
